Páginas

segunda-feira, março 16, 2015

Lerpou. O naipe era fraco.

Observador:

Ao sexto pedido, a mesma decisão: o habeas corpus interposto pela defesa de José Sócrates foi recusado esta segunda-feira pela Supremo Tribunal de Justiça. O juiz relator Santos Cabral e o juiz adjunto Oliveira Mendes consideraram que “sem embargo da relevância das questões suscitadas e da sua importância processual”, estas não podem ser fundamento de um pedido de libertação imediata por prisão ilegal. Oliveira Mendes, por seu turno, acrescentou um esclarecimento. Segundo a lei, há dois pressupostos que devem verificar-se para a investigação ser instruída por um tribunal superior: o suspeito em causa ser primeiro-ministro e os crimes de que é indiciado terem sido praticados no exercício das funções. Sócrates já não era, nem é, primeiro-ministro.


24 comentários:

  1. Posi lerpou.

    Mas veja isto:

    http://www.cmjornal.xl.pt/multimedia/videos/detalhe/advogado_de_socrates_insulta_jornalista_da_cmtv.html

    Já comentei q.b. no Blasfémias e só tenho pena de não ter sido comigo.

    O animal levava tamanho insulto em resposta, a dar também na tv, que acabava ali a carreira de palerma armado ao pingarelho.

    ResponderEliminar
  2. Não vale a pena dar corda ao advogado Araújo. Ele fabrica-a para se enrolar.

    ResponderEliminar
  3. Por outro lado parece que foi à Laranjo do CM.

    Às vezes merece.

    ResponderEliminar


  4. Os dois à saída do STJ , pareciam o «dueto da corda» ...

    ResponderEliminar
  5. É um jornalismo detestável, de abutre e com títulos ainda piores, como arrasa isto e arrasa aquilo.

    Hoje na capa aparece uma notícia desse tipo em que se escreve que "juiz arrasa justiça de sócrates". mesmo hoje em que a decisão de habeas corpus iria ser proferida por esse mesmo juiz.

    A notícia de primeira página nem dá a enteder inteiramente qual era o motivo do arraso, pelo que ficava o sensacionalismo à espera que o comprassem.

    ResponderEliminar
  6. Pode merecer mas não por aquilo que fez.

    Ela nem se meteu à frente dele.

    O tipo foi ordinarão e directamente com ela- com uma mulher.

    Nenhum homem fala assim com uma mulher. Ponto.

    ResponderEliminar
  7. Muito sinceralmente, sempre achei a Laranja tolinha e disse-o com nick online.

    Mas isso são coisas diferentes. O tipo insultou uma mulher, de forma absolutamente grunha- a dizer que ela cheirava mal, e fez isto publicamente frente às tvs.

    Desculpem- eu tenho pó a feminismos; podia destestar tudo o que a sujeita faz ou escreve mas isto é de tal modo grunho que só lamento ela não ter respondido à altura e em directo.

    Porque estes são os homens anti-machistas- esta é a canalha que passa a vida com merdas de género e coitadinhas das mulheres que são vítimas e discriminadas profissionalmente mais não sei quantos.

    E são assim- porque isto vem de bode escardalho e bode escardalho é este nojo em se quebrando o verniz.

    ResponderEliminar
  8. Não vi mas entendo o Araújo. É o CM que anda a fazer a folha ao 44 desde o início.
    O que não quer dizer que esteja desculpado por isso. Se foi ordinário devia levar um estalo ali logo.

    ResponderEliminar
  9. O que a Laranjo devia fazer era mandar-lhe um bufardo ali e acabava-se o assunto porque o Araújo não responderia com as trombas a abanar.

    ResponderEliminar
  10. "Um colega agora acabou de cair"

    AHAHAHAHAHHA

    Como é que o tipo caiu?

    ":O))))))))))))))

    Parece que ele empurrou com o pé

    ":O)))))))))))))

    ResponderEliminar
  11. Só agora é que vi o video todo.

    Ela foi parva.

    Então o tipo diz-lhe na cara que "a senhora devia tomar mais banho, cheira mal" e ela fica-se e ainda continua a chagar e nem lhe responde à letra?

    E depois faz a reportagem nas calmas como não fosse uma mulher que foi insultada por um homem?

    Pronto- o Mujah diz que o povo não muda- eu garanto que isto é brugta prova de mudança.

    Nunca uma mulher da minha geração acharia natural que um homem a insultasse assim.

    Nunca. Levava tamanha em público que nunca mais.

    ResponderEliminar
  12. Agora deu-lhes para o feminismo e coisas bestas do género e pronto- falta-se ao respeito e fica tudo a ser tratado "sociologicamente" ou "politicamente"

    ResponderEliminar
  13. Pois. Vai ser pior a emenda que o soneto.

    Um bufardo bem aplicado e pronto, o Araújo aprendia.

    ResponderEliminar
  14. Claro. Mas ela continuou aos pulinhos, armada em "profissional" e nem se deu por sentida.

    Por favor. Eu começo é a perceber de onde vem tanta "vítima de violência doméstica".

    ResponderEliminar
  15. Surpreende que, por esta altura do campeonato, o bicharel ainda não goze da companhia de qualquer membro do "gang" governamental que tão brilhantemente capitaneou...

    ResponderEliminar
  16. Tadito do zezito, sem guito...

    "Quando a cabeça não tem juízo, o corpo é que paga - deixa-o sofrer, deixa-o sofrer..."

    ResponderEliminar
  17. Pensamento da semana
    por Rui Rocha, em 16.03.15
    Quando a cabeça não tem juízo, o Habeas Corpus é que paga.

    ResponderEliminar
  18. Voseemos não sabem donde saem estas cachopas. Eu sei, oiço-as todas os dias a dizer caralhadas e são licenciandas, menstruandas, obturandas... O homem disse o que sentiu, mau cheiro. O feminismo pateta tem um preço, ah pois é. Ajavarda tudo. Depois queixam-se da violência doméstica que de doméstica não tem nada.

    ResponderEliminar
  19. Ela é uma profissional. Como o animal feroz e o paulinho das feiras são profissionais.

    ResponderEliminar
  20. Para mim é uma má profissional apesar de ter visto ontem o director Octávio Ribeiro a dizer o contrário.

    Não aprecio este tipo de jornalismo e devia ser banido.

    ResponderEliminar
  21. O do Público acaba por ser pior. Como logo vou tentar demonstrar...

    ResponderEliminar
  22. « e são licenciandas, menstruandas, obturandas»

    Pois há-de ser isso mesmo. Estão bem uns para os outros.

    ResponderEliminar

Nota: só um membro deste blogue pode publicar um comentário.