Páginas

segunda-feira, janeiro 16, 2017

Francisco Louçã e a sua História de algibeira

O Expresso já publicou dois tomos do livro de Simon Sebag Montefiore sobre Estaline. No prefácio assinado por Francisco Louçã aparece esta passagem:



" A tragédia do século XX é esta: uma revolução contra uma ditadura e uma guerra, que libertou milhões de servos e prometeu o fim da exploração, que se anunciou como uma alvorada de uma humanidade cooperante, foi dominada por uma burocracia fechada, temerosa e por isso agressiva, cujo poder se ergueu sobre uma pirâmide de vítimas."

Algumas dessas vítimas foram os "kulaks" que o autor descreve assim:



Não se trata de burocratas fechados, temerosos e agressivos. Trata-se de uma política deliberada de um grupo de revolucionários que "virou à esquerda" assumindo-se como bolcheviques, dizimando os camponeses e pequenos proprietários de terras e também técnicos industriais que não lhes fossem afectos ou que se lhes opunham, para que fosse possível construir a nova sociedade socialista.

Não se tratou de qualquer desvio de burocracia desvairada pela revolução. Tratou-se pura e simplesmente de uma política colectiva, deliberada e capitaneada por Estaline.

Do mesmo modo, a História não foi aquilo que Louçã escreveu. A tal Revolução não se fez para acabar com a exploração e "libertar milhões de servos".

Louçã, ignorante ou cábula não sabe que antes dos bolcheviques apareceram no poder houve na Rússia um período de anos felizes, como lhe chama a revista francesa Historia, de Dezembro de 2016:


A Rússia dos "dias felizes" ainda durou uns anos, antes e após a queda do regime czarista dos Romanov.

E na luta pela conquista do poder que se seguiu à queda dos czares tudo se alterou. Foi nesta fase que interveio o governo de Kerenski e entre Junho de 1917, data do primeiro congresso dos sovietes de toda a Rússia ( dominado pelos Mencheviques e socialistas revolucionários de Kerenski que tinham como lema "a terra a quem a trbalha") e Outubro de 1917, data da revolução que foi ganha pelos bolcheviques de Lenine, o período histórico não foi como Loução conta que era e aqui já foi desmontado por José Milhazes.

A revista francesa Histoire & Civilisations, do jornal Le Monde explica bem, nestas três páginas o que sucedeu e Louçã aparentemente não sabe. 


 A frase, a vários títulos  assassina de Louçã, até da sua credibilidade como professor seja lá do que for, corresponde a uma visão revisionista e truncadora da realidade história como é típico destes teóricos embebidos em marxismo-leninismo e seria bom que houvesse gente a denunciar este "energúmeno" com acesso permanente às tv´s onde fala como quer a convite de jornalistas ainda mais ignorantes.

A crise do jornalismo não é só de falta de "sustentabilidade dos media" ou de salários baixos. A Lourença não ganha o salário mínimo. Antes pelo contrário, ganhará mais que o presidente da República, precisamente para fazer as figuras que anda a fazer, há anos a esta parte: dar cumprimento aos ensinamentos de Gramsci...


29 comentários:

  1. por cá os mencheviques também foram e são
    vitimas da revolução bolchevique

    o cabaré da coxa vai produzir eucaliptos
    com a ajuda dos verdes

    ResponderEliminar
  2. É assim mesmo- desmontar toda a patranha deste padreca comuna

    ResponderEliminar
  3. Já agora, José, só por coisas e por causa de um velho jacobino que anda no Blasfémias a garantir que no Estado Novo as enfermeiras estavam proibidas de casar. Diz que era por poderem ver homens nus e isso rompia o hímen.

    Esta gente é maluca mas acho que a Flunser andou a contar isso e incluía na proibição todas as funcionárias do Estado e do Ministério dos Negócios Estrangeiros.

    Ora a minha tia saiu de cá antes dos 30 anos; foi para o Corpo Diplomático e casou lá fora com essa profissão e nunca na vida ouvi falar em tal coisa.

    È verdade?

    ResponderEliminar
  4. Lembrei-me da Florence Nightingale e do seu legado, juntamente com as beguinas e dos milhares de enfermeiras celibatárias em todos os países e parece-me ser mais uma treta que se faz passar por exclusivo da nossa "ditadura".

    ResponderEliminar
  5. Olá,

    Por falar em Gramsci, esta análise é capaz de lhe interessar:
    http://www.claremont.org/download_pdf.php?file_name=1106Codevilla.pdf

    Encontrei-o aqui: https://www.lewrockwell.com/2017/01/gary-north/deadly-enemy/
    , onde é feita uma resenha e bem encaixado o pensamento marxismo > machiavelli > marxismo cultural.

    Cumprimentos

    ResponderEliminar
  6. Tanto quanto julgo saber as mulheres durante o Estado Novo ( e a situação modificou-se com Marcello Caetano no Estado Social) não eram proibidas de casar se fossem enfermeiras. Porém, careciam de justificar tal opção porque a profissão era exigente e quem quisesse casar e não se sentisse vocacionada para a enfermagem do modo que o Estado Novo entendia, então tinha uma alternativa: saía.

    É discriminatório? É. Era bizarro? Não me parece atento o contexto social da época.

    De resto o que acontecia na Inglaterra, por exemplo e agora que me lembrei?

    Fui ver

    Esta canalha não tem emenda.

    ResponderEliminar
  7. Obrigado JHP pelo link. Já li algumas passagens das 9 páginas que me parecem muito interessantes.

    ResponderEliminar
  8. Em 1952 o regulamento de acesso à carreira de enfermagem não proibia tal coisa. Talvez depois a legislação avulsa, por portaria ou despacho o fizesse com aquelas condicionantes, mas não sei. O que sei é que a gente do Estado Novo não era mentecapta como agora alguns são, incluindo esta canalha que manipula a informação.

    O Estado Novo movia-se por regras de senso comum.

    https://dre.pt/application/file/669014

    ResponderEliminar
  9. Louçã não sabe e pelos vistos agora, mais alguns milhares de portugueses ficaram a não saber, ou melhor a saber a lição deste degenerado. Mas a minha pergunta é muito simples: O Louçã não sabe, mas quem o contrata também não sabe? Ninguém sabe naquele pasquim? E isto passa como história?
    O Louçã é do mais nocivo que a humanidade tem produzido, mas quem lhe tem dado guarida estes anos todos ainda é pior. E muitas vezes custa-me a compreender porque lhe dão abrigo (outras nem tanto).

    ResponderEliminar
  10. Evidentemente quem queria destruir tal Estado não tinha lugar no convívio público e era censurado.

    É exactamente o que eles fazem agora e sempre: censuram quem se lhes opõe.

    ResponderEliminar
  11. "a garantir que no Estado Novo as enfermeiras estavam proibidas de casar".

    É falso e não corresponde à realidade. Uma Tia da minha família nos inícios dos anos 60 do século passado foi da Província (mais concretamente de Cabeceiras de Basto) viver e estudar para o Porto, viria a ser Enfermeira e a casar ainda antes do 25 de Abril, em pleno Estado Novo.

    De facto a Educação deste regime está cheia de deturpadores e falsificadores do passado pátrio e da realidade histórica, de forma a moldar o passado aos seus ditames ideológicos/políticos. Os actuais cursos universitários de Humanidades ou de "Ciências Sociais" são puro lixo - para ser simpático nas palavras - ou mera propaganda de comunismo/socialismo.

    Falam na geração mais bem preparada de sempre, mas penso que este facto se cinge apenas às tecnologias e algumas ciências ditas "exactas", porque nas Humanidades - aqui também incluo as ciências jurídicas - estamos muito pior do que antigamente. Com o aumento do uso da tecnologia, maquinaria e dos computadores -e consequente robotização da sociedade - era inconcebível que assim não o fosse mas no que respeita às matérias que definiam intelectualmente e eticamente um Homem - o cavalheirismo por exemplo - regredimos, as gerações mais novas são mais estúpidas, mais ignorantes, mais mal-criadas e arrogantes. A geração mais preparada de sempre de Portugal até o pode ser a nível tecnológico mas a nível humano - a essência do ser - está muito pior.

    ResponderEliminar
  12. Bem agora que me deu a curiosidade descobri a patranha desta canalha e vou publicar...

    Até me divirto com isto.

    ResponderEliminar
  13. A Educação actual está a formar uma geração de robots de carne e osso, e portanto de escravos dos poderes instituídos, porque não está a dotar os educandos de autonomia intelectual ou dos meios para adquirir independência mental, apenas para serem receptores de ordens superiores enquanto simultâneamente os jovens julgam que o conhecimento que possuem é Sabedoria.

    ResponderEliminar
  14. Na capela do Rato o Louçã entre as avé marias deve ter prometido que ainda um dia o império seria só cá dentro e por nossa conta para não haver exploração do homem pelo homem.A questão da feitura da raça mista onde todos seriam portanto iguais deve ter-lhe sido soprada pelo homem forte, porque entroncado, o que deve meter em pulgas os seus discípulos mestres no ensino do uso dos dildos anais o Mamadou Ba da Guiné Conakry...

    ResponderEliminar
  15. Pois é, José. Também fui ver e era assim em todo o lado. A enfermagem começou com as freiras nas igrejas e nas misericórdias. Depois, até a Nightingale que era protestante imprimiu essa moral e foi seguida em toda a parte.

    A cretinice da Flunser é sempre este truque baixo. Pegar em factos comuns na época em toda a parte e olhá-los à luz de agora, fazendo depois crer que foi um exclusivo do famigerado "fassismo".

    ResponderEliminar
  16. Diz ela e depois copiam todos os imbecis e "teses" e "tesinhas" de toda a treta.

    Só falta dizerem que a Bélgica também ainda vive sob ditadura fascista pelo facto de até nos reservados da Biblioteca trabalharem beguinas.

    ResponderEliminar
  17. Nem o José, nem o Louçã têm razão sobre o que dizem de Estaline. Foi o antigo ditador soviético que dizimou as agentes infiltrados dos supremacistas judeus na União Soviética. Já ninguém fala da "questão judaica" (será por medo?...), eu faço questão de falar da mesma. É só ler:

    http://historiamaximus.blogspot.pt/2017/01/estaline-urss-e-nova-ordem-mundial.html

    ResponderEliminar
  18. Falei nos kulaks e mencionei duas revistas francesas especializadas. Não acompanhei os acontecimentos em 1917...

    ResponderEliminar
  19. Não me vou pôr aqui a discutir com quem não esteve lá e apenas leu o que outros escreveram.

    ResponderEliminar
  20. Falou, mas não desenvolveu e o que não falta por aí são "revistas especializadas" que distorcem os factos. No meu artigo, se colocar nos links que inseri no mesmo a vermelho, verá que cito muito mais fontes do que apenas "duas revistas especializadas".

    Sem ofensa para o José, pois o seu artigo é interessante, mas não explora a questão dos judeus que estiveram por detrás da Revolução Bolchevique e é isso mesmo que interessa explorar... é preciso espetar o dedo na ferida...

    ResponderEliminar
  21. E o José esteve lá?

    É que com a arrogância que fala, até parece que esteve pessoalmente no Kremlin a tomar uma vodka com Estaline...

    ResponderEliminar
  22. A direita que o José representa, é uma direita que anda com o nariz demasiado empinado. Sejam humildes, pois essa pesporrência elitista com que se dirigem às pessoas, só revela a vossa fraqueza...

    ResponderEliminar
  23. Cá para mim é mas é o medo dos judeus, os cristãos conservadores em geral têm um medo dos judeus que até se borram na cueca...

    ResponderEliminar
  24. Não tive oportunidade de acompanhar os acontecimentos de 1917, infelizmente. Perdi o avião.

    ResponderEliminar
  25. Então e a companhia aérea ao menos reembolsou-o do bilhete?...

    ResponderEliminar
  26. Veremos...a justiça em Portugal é muito lenta, como é sabido.

    ResponderEliminar
  27. Mas tenho fé...na alteração anormal das circunstâncias. Afinal só passaram 100 anos.

    ResponderEliminar

Nota: só um membro deste blogue pode publicar um comentário.