Magalhães e Silva, para lembrar, é o advogado que defende a criminalização do enriquecimento injustificado. Mas como advogado, duvida de tudo. Até da noção de corrupção...por baixo preço.
No Correio da Manhã de Domingo:
À cautela, pedi para averiguarem, discretamente, o preço. "40 000 Patacas" (4000 €), disseram-me uns dias mais tarde. "Então não posso aceitar" retorqui de imediato. Ao que me opuseram: "Sabe como é que se suborna em Macau um chefe de Secção? Com um Rolex em ouro, que custa 4500 contos (22 500 €).
Ora não passa pela cabeça do Senhor Stanley Ho subornar um Secretário Adjunto com um presente de 800 contos. Se devolver o jarrão, então é uma ofensa pública, pois está a recusar algo que para Stanley Ho representa apenas estar a mostrar que é rico e que respeita as autoridades." Dei-me a pensar neste presente quando o PS, por causa de centros de mesa de 1600 €, que se diz ter Manuel Godinho oferecido ao PM, quer que a lei consagre presentes destes como suborno.Nunca pensei que o partido do Governo pudesse achar que havia o risco de o seu Secretário-Geral se vender e por tão pouco.
Bem precisados estamos de uma deputada "Cindinha Campos" aqui no nosso Parlamento.
ResponderEliminarE a esta sim, valeria a pena pagar-lhe todas as viagens, em classe executiva, para ir a casa todas as semanas, nem que fosse na Cochinchina!
Podemos apreciá-la aqui:
http://www.youtube.com/watch?v=G-SHAak_stc
e também aqui:
http://www.youtube.com/watch?v=SRmUcmmK5mA
ainda aqui:
http://www.youtube.com/watch?v=pUfc0GlpsYc
e finalmente aqui:
http://www.youtube.com/watch?v=6hfQJmZtPrM
Assim, até dá gosto chamar Deputado a alguém!...
Adorava ouvir um destes raps da Cindinha sobre o Ricardo Rodrigues.
ResponderEliminarQuanto a este Ricardo Rodrigues, ficar-nos-emos apenas pela leitura do que dele diz JMM, aqui:
ResponderEliminarhttp://jose-maria-martins.blogspot.com/2010/03/portugal-um-pais-cheio-de-tiranetes-de.html
Se bem percebi o senhor acabou por ficar com o jarrão. Foi isso?
ResponderEliminarPois... terá sido uma questão de princípio ("Então não posso aceitar", por um lado, vs "Se devolver o jarrão, então é uma ofensa pública", pelo outro)?
Ou deu-lhe a inveja de não ser Chefe de Secção?
O Dr. Magalhães e Silva, que me parece um homem com algum nível e opiniões frequentemente acertadas, desta vez falhou redondamente - parece que não sabe o que é uma questão de princípio.
ResponderEliminarClaro que os seus amigos do PS desconhecem de todo a questão, mas isso não é caso para ele passar a desconhecer princípios básicos que todos devíamos observar.
Na honestidade ou se é honesto ou se é desonesto...
ResponderEliminarNa corrupção ou se é impoluto ou se é corrupto...
Quer num quer no outro caso, não há meios termos...
A propósito:
A classe política querendo lançar a confusão, sugere que os juízes e os magistrados do Mº Pº declarem o seu património no Tribunal Constitucional...
Concordo e vou mais longe:
TODOS os políticos, juízes e magistrados do Mº Pº DEVEM DECLARAR TODO O SEU PATRIMÓNIO E JUSTIFICAR A SUA PROVENIÊNCIA SOB PENA DE SER DECLARADO PERDIDO A FAVOR DO ESTADO.
HAJA CORAGEM POLÍTICA e deixemo-nos de manobras de distracção!
Caro José:
ResponderEliminarHá uns aspectos interessante na entrevista do presidente do Sindicato dos Magistrados do Ministério Público que devia aflorar aqui:
http://www.cmjornal.xl.pt/Noticia.aspx?channelid=00000229-0000-0000-0000-000000000229&contentid=3475CD97-1F28-42D2-B342-BEB04DD3B423&h=2
Já vi a entrevista mas melhor que essa é a do nosso chefe máximo, Ricardo Salgado, no DN.
ResponderEliminarSe tiver tempo, logo comento porque a entrevista merece algum destaque.
A do Salgado, porque a do Palma não tem muito a dizer a não ser corroborar o que diz do Ricardo Rodrigues.
Caro José:
ResponderEliminarNão perca a famosa entrevista...
Ficará a saber que " há um corpo bicéfalo, com duas cabeças ".
Notável!...