Teorias de conspiração sobre o BES, Durão Barroso e a Goldman Sachs.

As teorias de conspiração não têm limites para a imaginação, mas uma das formas de as debater é a verificação dos factos, o fact checking velhinho, dos jornais.

Lendo este blog apanham-se uns supostos "factos" que merecem atenção por esse motivo.

Um dos factos, indesmentível, será este, noticiado em 4.8.2014:

Quem sobreviveu melhor ao naufrágio do BES? O Goldman Sachs

O banco norte-americano vendeu mais de 4 milhões de acções do BES no passado dia 23 de Julho, ou seja poucos dias antes da CMVM ter decidido a suspensão da negociação dos títulos em bolsa. - Veja mais em: https://www.dinheirovivo.pt/banca/quem-sobreviveu-melhor-ao-naufragio-do-bes-o-goldman-sachs/#sthash.RPcHFCkW.dpuf

O Goldman tinha superado a fasquia dos 2% do capital do BES no dia 15 de Julho, na sequência da compra de mais de 89 milhões de acções do banco e da aquisição de quase 38 milhões de instrumentos financeiros. Na altura, o banco justificou a compra das posições, que lhe permitiram ficar com 2,27% do capital do BES, “no sentido de facilitar a transacção de clientes”.

Para além desses factos há outros que merecem a atenção aludida:

Ali diz-se que o filho de Durão Barroso ( que costumava passar verões em Moledo há vinte anos, se tanto...) foi colocado no Banco de Portugal em Julho de 2014,  por cunha do pai junto do presidente do BdP,  a fim de vigiar o que se passava no BES...e por esse motivo foi colocado  no departamento que estava a tratar da resolução desse banco que aliás aconteceu no final desse mês.
Terá sido nesse período de um mês, se tanto, que alguns amigos foram avisados, a partir desse departamento para "fugirem" do BES porque este iria ser desmantelado. Esses tais amigos safaram-se de perderem dinheiro e "a única entidade" que lucrou com a destruição do BES terá sido a Goldman Sachs. La boucle est bouclée...

Este supostos factos carecem de demonstração em sede de inquérito eventualmente criminal se tiverem "pés para andar" porque se trata de um crime e grave, se forem verdadeiros. Duvido que o sejam. Se o fossem seria uma espécie de caso marquês um pouco mais sofisticado pela gente que envolve, mas ainda mais básico e sórdido que o outro, the real thing. "Porreiro, pá?" . Não acredito nisto, pura e simplesmente por esse lado mais rasteiro que me deixa céptico. Seria associar o Barroso e esse inenarrável que anda por aí a mistificar quem quer sê-lo.

Porém, como é que se fazem estas investigações? Directamente, pelo DCIAP, com urgência e sem a PJ. Não é por nada, mas sem a PJ.

Em tempo: estou em crer que uma outra incrível,  Ana Gomes,  ainda vai pegar neste assunto que visa o Barroso. E até me admira que ainda nem tenha vindo a público falar do assunto.