Páginas

segunda-feira, agosto 08, 2016

Um escândalo nunca vem só.

 Até hoje não vi ninguém ligado ao poder judicial pronunciar-se sobre isto que é grave e atenta contra os fundamentos democráticos.
O assunto parece morto e enterrado com aquele ar de leveza que o PS empresta sempre a estas coisas e os demais órgãos de soberania fazem por compreender e desculpar, sempre. Este, nem caso chegou a ser para ser digno de comentário justificativo do governo. O "Rocha" abafou tudo.

O director do JN, Camões de apelido, não se mexeu nem foi mexido. O CSM, órgão máximo da gestão e disciplina dos juízes,  também não. Devem estar de férias e a parte que lá está em permanência, não está para se chatear. De resto é o PS e sabe-se que sendo useiros e vezeiros nestas coisas acham-se legitimados a assim proceder, impunemente.

Assim, ficamos até ao próximo escândalo. Se for com um juiz, cai o carmo e a trindade e se for contra o governo será o próprio primeiro-ministro a vir à liça...


Observador:

O governo plantou no JN uma notícia falsa, que atingiu o bom nome de um juiz (que o Ministério da Educação tentou afastar). Num país e num regime que se dessem ao respeito, isto seria um escândalo.
Facto 1: na guerra jurídica que opõe os colégios com contrato de associação ao Estado (concretamente, ao Ministério da Educação), o juiz Tiago Lopes de Miranda decidiu contra o Ministério em duas providências cautelares. Entretanto, já o Ministério da Educação havia solicitado (por três vezes) o afastamento do juiz, levantando suspeição de ausência de imparcialidade devido a um processo passado e não relacionado com as actuais providências. Por três vezes, os pedidos do Ministério da Educação para a escusa do juiz foram julgados improcedentes pelo Tribunal Central Administrativo do Norte.
Facto 2: no dia 2 de Agosto, o Jornal de Notícias (JN) fez manchete com a informação de que o juiz Tiago Lopes de Miranda teria a sua filha a estudar num dos colégios em causa nas providências cautelares e que, como tal, estaria sob um evidente conflito de interesses – “Juiz decide a favor de colégio onde a filha estuda” escreveu o JN. A confirmar-se a informação do JN, a conclusão seria inevitável: o juiz não reunia condições de isenção necessárias e as suas decisões, estando comprometidas, deveriam ser anuladas.
Facto 3: no próprio dia da publicação da notícia, foi emitido um comunicado do juiz desembargador presidente dos Tribunais Administrativos e Fiscais da Zona Centro, Antero Pires Salvador, que afirmou ser falsa a acusação exposta no JN. Afinal, o juiz em causa não tem a sua filha a estudar em nenhum dos colégios sobre os quais decidiu, mas num outro colégio com contrato de associação. Ou seja, não houve parcialidade e nenhuma das suas decisões ficou comprometida.
Facto 4: no dia seguinte, o JN publicou um desmentido da sua manchete – “Juiz não tem filha nos colégios de que julgou providência” – e uma nota da Direcção, explicando o sucedido: o jornal acreditou numa “fonte ligada ao governo, que reputava de credível” e que teria prestado informações falsas ao JN que, confiando, as publicou. Ou seja, alguém no governo, presumivelmente do Ministério da Educação, estaria directamente ligado ao caso e seria co-responsável pela difamação publicada.
Estes são os factos – objectivos, indesmentíveis e graves. Mas o episódio que eles narram passou praticamente despercebido no debate público. Não devia. Há aqui muita matéria para reflexão – e, já agora, acção.
Em primeiro, a questão mais óbvia e grave: o governo plantou num jornal uma notícia falsa, que atingiu o bom nome de um juiz (que, coincidência, o Ministério da Educação tentou afastar) e colocou em causa a validade, na opinião pública, das suas decisões (que, coincidência, foram em desfavor do Ministério da Educação). Não é necessário um conhecimento profundo dos fundamentos de um Estado de Direito para detectar que este comportamento persecutório é abominável em democracia, por constituir um ataque aos pilares da separação de poderes que suportam o regime. Num país e num regime que se dessem ao respeito, isto não seria um fait-divers ou uma polémica. Seria um escândalo político. E, no mínimo, abalaria a cadeira do ministro.
Em segundo, o episódio revela um modelo de jornalismo que confunde o dever de informar o público com o acto de difundir informações sopradas – de gabinetes, de sindicatos, de agentes interessados. Demasiadas vezes, os jornais facilitam, abdicam de confirmar dados e deixam-se instrumentalizar pelas suas fontes que, não tendo nada de inocente, são actores do jogo político e visam manipular o debate público em seu proveito, obtendo vantagens estratégicas na defesa dos seus interesses. Ora, é alarmante a ideia de que um jornal possa publicar notícias que atingem o bom nome de alguém, com potenciais consequências profissionais para o atingido, sem sequer se dar ao trabalho de confirmar a correcção da informação. Foi o que aconteceu neste caso – a falsidade só chegou ao papel porque o jornal, em nome da confiança que depositava na sua fonte, abdicou de a confirmar. A (ir)responsabilidade do jornal é máxima.
O episódio é daqueles que vale a pena fixar, uma vez que, sobretudo pelo facto de ter caído no esquecimento em minutos, explica muito do que funciona mal no país. O governo ataca um juiz que considera seu adversário plantando notícias falsas e difamatórias. Fá-lo porque, nos jornais, encontra quem, facilitando no rigor, publica o que lhe dão a publicar. E tudo acontece com impunidade porque deste lado – o dos leitores, dos cidadãos, da sociedade civil – já está tudo entorpecido demais para reparar. São estes episódios, que rodeiam o intolerável de silêncio, que confirmam o que, tantas vezes, nos recusamos a acreditar: que, entre indignações selectivas, Portugal vai mesmo tendo o que merece.

10 comentários:

  1. A questão é mais complexa. A peça do JN não foi a única. No mesmo dia também saiu o Público, e trazia um artigo onde facilmente se descortina a investigação prévia que houve, sobre a vida pessoal e profissional do juiz em causa. A capa do JN (a capa não se faz sem intervenção pessoal do Camões) e o artigo do Público constituem só por si prova segura de que houve mesmo organização, planeamento e direcção centralizada na origem da campanha.
    https://www.publico.pt/sociedade/noticia/um-juiz-abencoado-com-seis-filhos-1740127
    Obra de assessores de imprensa? Trabalho de agências contratadas? Fretes de serviços mais ou menos secretos?

    ResponderEliminar
  2. Não tem filho num dos colégios atingidos, mas é como se tivesse. É que não passa de um sacristão anti-aborto, "abençoado com seis filhos", católico, praticante, frequentador de missas e catequeses. Exactamente um daqueles que "é preciso abater"...

    Veja-se a peça do público, com o "abençoado com seis filhos" em aspas no título, em tom de gozo. O Arroja quando falou em esganiçadas deveria ter falado em estéreis, com "inveja de fertilidade" (não sei se o Freud chegou a esta)...

    ResponderEliminar
  3. A cruzada do Público ainda é mais abjecta do que a estupidez consentida do Camões.

    Um católico só por o ser é perseguido mediaticamente como opositor de um governo de geringonça. É essa a mensagem e é real e verdadeira.

    ResponderEliminar
  4. Essa canalha do Público é impressionante.

    ResponderEliminar
  5. São os últimos cartuchos da moribunda.
    Esperemos que não seja "Reis morta, Reis posta".

    ResponderEliminar
  6. parece notícia da fenorof

    o seu dependente foi assaltado no Rio onde assiste aos JOs

    quem paga a dolorosa?

    ficava admirado se a notícia fosse correcta

    o monhé continua 'as salsas ondas apartando'

    mais um 'código de conduto'

    ResponderEliminar
  7. Daname os termos racistas, para mais, são pessoas de letras, francamente, dai vinho ao senhor que bem merece.

    ResponderEliminar
  8. Aqui a erc não diz nada. Não dá jeito. Os jornalixeiros continuam a fazer de moços de recados e a fazer fretes.
    Vergonha, se a houvesse. A esquerdice no seu melhor, até quando?

    ResponderEliminar
  9. SEGUNDO ME PARECE AQUI NÃO HÁ NADA CONTRA A IGREJA MAS SIM CONTRA OS INTERESSES DE PESSOAS, E ALGUNS POLÍTICOS. O CASO GPS E DIGNO DUM FILME DO FAR WEST. A JORNALISTA QUE FEZ RESTAS INVESTIGAÇÃO MERECE TODO MEU RESPEITO POIS NÃO HÁ OUTRA EM PORTUGAL. O JORNALISMO DE Investigação EM PORTUGAL É TRASH. MAS ACEITO QUE HAJA OUTRAS OPINIÕES.



    https://youtu.be/mwCLLwDJ5AQ

    ResponderEliminar
  10. Qual investigação, qual porra. A jornalisteca do Púbico limitou-se a copiar uns dizeres de uma publicaçãozinha dos rotários. Para 'investigar' os juiz em causa a caozoada do ministério só tinha que perguntar ao ministro ou ao pureza, velho 'amigo' do dito meritíssimo... Isto é uma aldeia, pá.

    ResponderEliminar

Nota: só um membro deste blogue pode publicar um comentário.