Evidentemente se isto é assim, Portugal é um país de corruptos, na Europa, porque somos o menos desenvolvido e o mais pobre.
E no entanto, certas figuras da magistratura de topo ( Pinto Monteiro e Cândida de Almeida) acham que não, acompanhando nessa análise fina da sociedade portuguesa, figuras ímpares como José Miguel Júdice ( já anda a comentar nas tv´s...) e outros indivíduos que nunca viram tal bicho careta à sua frente.
Seria bom, ou melhor, seria óptimo porque este é inimigo daquele, que os professores como este explicassem às pessoas comuns o que entendem por corrupção.
Por exemplo: dar a certas firmas de advogados, como a de Júdice, o privilégio de parecerística avulsa e paga a peso de ouro, será ou não um acto de corrupção lato sensu ( tinha escrito latu senso,mas corrigi o erro), ou seja, um acto que altera a substância, o julgamento, a linguagem, etc. ( como escreve hoje Edwy Plenel, na Marianne)?
E outros casos semelhantes como sejam os de atribuir concessões rendosas a certas empresas privadas por ajuste directo e sem justificação plausível, será ou não? E? E?
Era sobre este elenco alargado que gostaria de ver os professores deste país, como Xavier Pintado, a pronunciarem-se...porque assim, apenas com artigos genéricos, fica apenas a mancha impressa.