Quem os obrigou a aceitar uma rendição incondicional foi o próprio Imperador, Hirohito que apelou directamente à capitulação e ainda assim teve a resistência dos mesmos militares que queriam mesmo prosseguir a aventura guerreira, em exercício kamikaze. Perante a inevitabilidade do desfecho muitos deles cometeram seppuku, o acto final de rendição perante o Criador.
Este particular espírio militar encontramo-lo agora, em avulso, nos bombistas-suicidas islâmicos, o que denota que o fanatismo não tem idade ou latitude.
Com as duas bombas terão morrido mais de 250 mil pessoas. Com a continuação da guerra teriam morrido certamente muitas mais.
Onde está o Mal, afinal?
Este artigo da revista espanhola La aventura de la Historia, deste mês, dá conta desse episódio histórico:
10 comentários:
"Onde está o Mal, afinal?"
O Homem, por natureza do seu funcionamento psíquico e da realidade envolvente, está sempre em permanente 'crise' e, sobretudo em conflito.
O conflito é um elemento determinante quer para o progresso iindividual e social, como igualmente é fonte de sofrimento e dor.
Não existe outra via.
Por isso o 'Mal' está em toda a parte, assim como o 'Bem'.
( Valerá a pena, se quisermos entender e aprofundar esta e outras matérias , estudar Freud e outros depois de Freud, como Melanie Klein, Wilfred Bion e sobretudo, Antonino Ferro )
"Other voices, other rooms".
Uma "fauna" que se rege pelo "Bushido" não é adjectivável em termos ( chamemos-lhe) ocidentais.
(Freud is fraude lol)
O Mal-Estar na Civilização
Um resumido superbo:
http://www.esdc.com.br/CSF/artigo_2008_08_darwin.htm
“Quem os obrigou a aceitar uma rendição incondicional foi o próprio Imperador, Hirohito que apelou directamente à capitulação e ainda assim teve a resistência dos mesmos militares que queriam mesmo prosseguir a aventura guerreira, em exercício kamikaze.”
Que militar estaria, ainda hoje, disposto a render-se depois de tomar conhecimento da barbárie provocada pelo ataque nuclear. Uma rendição, ante um adversário moralizado, nunca é fácil de obter, mas quanto mais bárbaro é o atacante mais desespero provoca e menor é a vontade de rendição dos que já não têm nada para perder (além da própria vida, claro).
“Este particular espírito militar encontramo-lo agora, em avulso, nos bombistas-suicidas islâmicos, o que denota que o fanatismo não tem idade ou latitude.”
Não me parece que esta comparação seja justa. O bombista-suicida islâmico é, regra geral, um terrorista; exlode-se no meio de civis inocentes. Pelo contrário, o kamikaze japonês atirava-se contra alvos militares legítimos. O mais parecido com o bombista-suicida islâmico é o bombardeamento aéreo com bombas de largo alcance (como as bombas de fragmentação). O exemplo extremo desta “tara” foi o ataque nuclear.
O principal problema da proliferação de armas nucleares é o seu efeito dissuasor. Não se pode atacar, com armas nucleares, um país que possua armas nucleares, porque a única resposta à barbárie de um ataque nuclear é um contra-ataque nuclear, o que leva à impossibilidade de vitória de qualquer das partes.
O ataque às torres gémeas parece-me um exemplo paralelo.
A questão nuclear é mais ampla: é a garantia de destruição do género humano.
A questão dos terroristas é engraçada.
No Curdistão (se existisse) o mesmo curdo é terrorista de manhã e guerreiro da liberdade à tarde, dependendo do lado da montanha em que estiver.
Os japões de rabona lembram o cobrador do fraque - mas ao contrário...
“O ataque às torres gémeas parece-me um exemplo paralelo.”
Sim, de acordo. O ataque ao WTC é, na sua natureza, idêntico a um ataque com bombas de fragmentação ou a um ataque com um pequeno engenho nuclear. A morte pela morte, aleatória e irracional (porque sem outro objectivo concreto) o uso a barbárie como manifestação de poder.
“A questão nuclear é mais ampla: é a garantia de destruição do género humano.”
Destruição da humanidade, a 100%? Discordo. Acho que essa garantia não existe, nem existirá, nem na perspectiva religiosa (judaico-cristã) nem na científica.
Enviar um comentário