Sapo:
O ex-primeiro-ministro José Sócrates esclareceu hoje que nunca teve relações directas com o antigo director do Serviço de Informações Estratégicas de Defesa (SIED), negando que alguma vez o tenha autorizado a passar dados à Ongoing.
Talvez seja esta a ocasião de reapreciar o crime de atentado ao Estado de Direito...materializado naquilo que a Comissão de Inquérito apurou e o MºPº também apurou e que o SIS tinha o dever de reportar às entidades competentes para investigação. Mais nao fosse e porque passam muito tempo a ler jornais, logo que saiu a notícia do Sol. A propósito: será que foi apenas a TVI de Moniz/Bairrão a ser alvo de relatório específico? É que o Sol tem e tinha já capitais angolanos e o que valia como pretexto para investigar a TVI valeria por maioria de razão para o Sol...
Portanto, a minha dúvida é esta: será que o SIS não fez uma perninha aos negócios do Sol com os angolanos? Era bom que se soubesse-se sim ou se não.
O SIS não viu a gravidade destas coisas que atentam contra o Estado de Direito, mesmo com uma norma penal " adormecida"? Andou a dormir , o então director? A corda, então! Não viram ou não quiseram ver porque o principal suspeito era o chefe. E o Olrik que ajudava o chefe sabia perfeitamente disso. Se é que não participou na coisa, porque a dúvida é legítima.
10 comentários:
José, uma curiosidade minha.
Se "alguém" entrou recentemente (mais do que uma vez) na conta de email de um cidadão com impostos em dia, através de um browser desconhecido com endereço IP localizado na China e sem o cidadão ter autorizado essa intromissão, sem ter revelado a alguém a sua password e sem ter estado alguma vez na China, que entidades lhe parece ser possivel accionar para detectar a identificação da "entidade" intrusa?
A PJ, naturalmente. E através de uma queixa formal.Porque é lá que está o departamento específico para a criminalidade informática.
Num caso especial aconselho uma conversa particular com o especialista e personalizada, depois de se terem tirado informações sobre o dito cujo. Assim a modos como o governo fez com o Bairrão...ahahaha!
O SÓCRETINO NÃO TEVE RELAÇÕES DIRECTAS COM O TAL SECRETO DO SIED.CLARO QUE NÃO!NÃO ERA UM DUO,ERA UM MÉNAGE À TROIS.TOPAM?
Ehehehe.
A nossa sorte é que costumamos brincar com coisas que seriam sérias. Mas se as levássemos a sério andariamos todos deprimidos.
Costumo dizer que se ninguém quiser que se saiba o que fazemos o melhor é não fazer, porque o diabo tapa com uma mãe e destapa com as duas.
Mas isso também é válido para os olriks.
A PJ já conhece os 10 e-mails que em Portugal receberam correspondência do Breivick...
Adianta-lhes um corno. Receber mail se alguém significa o quê? Receber mensagem electrónica ( o Dr. Plácido que viveu vários anos em Inglaterra e casou com uma irlandesa recusa-se terminantemente a usar termos ingleses para descrever o que pode ser dito em português) de um psicopata quer dizer o quê, afinal?
Esta PJ ( e o DCIAP) em vez de andar atrás de quem ficou com o dinheiro do BPN anda a entreter-se com estas merdices.
Mas um super-espião que deixa que lhe apanhem os mails deve ser um gajo especial. Deve ser o mesmo a quem roubaram o carro em Albufeira.
É preciso saber quem foi o Olrik que o fez. Com um pouco de sorte...se houvesse mesmo votade, o gajo ia dentro. Já tarda e só se faria justiça.
Esta gentalha lembra-me a entourage do Nixon mas são mais espertos.
Deus queira...
O problema não é a dívida. É mais o das garantias. Aposto que foram muito bem estudadas.
Enviar um comentário